拿到教授發放的幾個題目後，小夥伴們挑挑揀揀總是拿不定主意？
選A?看起來比較好寫一點，仔細構思時，發現一點都不好寫，都是騙魚的！
選B?思路亂入麻，剪不斷，理還亂！
選C ?這個題目到底想讓我做什麼？？
選完題思路亂如麻的，讓我來幫你系統的規劃一下論證思路！
大多數人更願意閱讀而不願意寫作，留學生也不例外。所以，面對一道論文題目，似乎總有下一篇文章要讀，總有更多的文獻要追蹤，或者還有些數據要搜集。
但是在做完所有你認為必須做完的研究之前，會存在一個臨界點，這時你必須開始構思論文的初稿。
如果你方方面面的準備都做好瞭，卻還是感覺難以下筆的話，可能你不得不重新考慮自己的假說，甚至重新考慮自己的研究問題。但是你在擬草稿之前是不能確定自己在這個過程中到瞭什麼程度的。
如果你是科研經歷不足，建議你的初稿分兩步走：
按論證要素來整理筆記。
各要素有相互連貫的形式。
按照上面兩步進行下去，可以幫你很好的將自己的論點規整出來，然後按照下面的步驟規劃你的論證思路。
一、研究論證是什麼不是什麼
在一份Eassy中，論證不必非要嚇得對手三緘其口或者繳械投降，事實上，幾乎不存在對手一說。正如任何好的辯論一樣，研究論證就好像一場友好對話，在對話中，你和想象中的讀者一起推理，一起解決問題。這個問題的解決辦法讀者可能不完全接受，那不意味著他們反對你的主張（盡管他們可能反對），這意味著他們隻有看到基於可靠證據的合理推理之後才會接受，或者隻有等你對他們的合理提問和保留意見給予回應之後才會接受。
在面對面的對話中，炮制（而非擁有）一個合作式辯論是很容易的。小夥伴們可以將自己的推理和證據陳述出來，不要像一個演講者面對沉默的聽眾，而要像是與圍坐在一桌的朋友交談一樣：你提出一個主張，對它進行推理論證；他們探究細節，提出反對意見，或者提出他們自己的觀點；你回應，或者用自己的提問來回應；然後他們提出更多的問題。在最好的狀態下，這就是一個友好的給人啟發的往復過程，逐漸產出並檢驗你與他們之間共同磨合出來的最好的論證。
在寫作中，那樣的合作更難，因為小夥伴們通常都是獨立寫作。小夥伴在論文中不僅要回答假想讀者的問題，還要代表他們提出問題——就像真實讀者一樣頻繁而尖銳的提問。
當你在做一個研究論證時，你必須鋪開自己的推理和證據以便讀者可以思考，然後必須假想他們的提問和你的回答。
二、以回答讀者的提問為中心構建你的論點
很容易想象這樣一段對話，你與你的讀者之間必須進行的對話，因為你每天都進行著這樣的對話。
A：我聽說你上個學期遇到困難，你覺得這個學期會怎樣？（A以提問的方式提出來一個問題）
B：我希望會好一些。（B回答）
A：為什麼？（A尋求理由來相信B的回答）
B：我在上專業課。（B給出一個理由）
A：比如什麼課？（A尋求證據來佐證B的理由）
B：藝術史，設計入門（B提出證據來支持他的理由）
A：為什麼上專業課會好些？（A看不到B的理由與他的會做的更好的主張之間有何關聯）
B：我上自己喜歡的課時會更努力。（B提出一個一般性的原則將理由和主張聯系到一起）
A：那你要上數學課會怎樣？（A反駁B的理由）
B：我知道，上次我修這門課後來又放棄瞭。但是我找到瞭一個好導師。（B承認A的反駁並做出回應）
如果你把自己看作A或B，你在研究報告的論證中就沒有陌生的新東西瞭，因為你可以從以下5個問題的答案構建一個論辯。
什麼是你的主張？
有什麼理由來支持這個主張？
有什麼證據來支持這些理由？
你如何回應反對的觀點和替代的觀點？
什麼原則可使你的理由與主張相關？
如果小夥伴們提出並回答瞭這5個問題，雖然不能確定讀者是否接受你的主張，但是這可以令他們更認真地對待你和你的主張。
3349d4c734a3701022a414eb67ef9086
三、將自己的待證假說變成論證主張
我們將研究的早期階段描述成找到問題和假想試探性答案的階段，我們將那樣的答案稱為待證假說。現在我們討論構建一個支持該假說的論證，最後一次改變自己的術語。
當你認為自己能寫出一份報告，用合理的理由和論據支持假說，你就可以把那個假說當做你的論證主張提出來瞭。你的主張是你論證的中心，是論題的關鍵。
四、整合論證要素
你的論證核心有三個要素：主張、接受主張的理由、支持理由的證據。在此核心之外，你要增加1-2個要素：一個是對問題的反駁和對替代觀點做出的回應；另一個是回應那些不理解為什麼的你的理由與主張相關的人。
- 表述並評價你的主張
可以用1-2句話寫出自己的主張，盡可能的具體一點，因為主張中的用詞將有助於你計劃和執行草案。
然後評價你的主張的意義所在，一個有意義的主張不會令讀者認為“我知道那個”，而是“真的嗎？多有趣，是什麼讓你這麼想的呢？”
- 用理由和論據來支持你的主張
很明顯你必須用理由和證據來支持你的主張，但這兩個詞也比較容易被混淆，因為我們經常在使用它們的時候當它們是一個意思。
你的主張基於什麼理由？
你的主張基於什麼證據？
但是它們的意思是不同的，為瞭方便小夥伴們更好的理解，下面來做一下分析。
我們思考邏輯理由，搜集過硬證據；我們不會搜集過硬理由，思考邏輯證據。我們的理由基於證據，我們的證據不是基於理由。
理由是抽象的，你不必記錄它的來源（如果是你自己想出來的）；證據來自你的思想之外，即使它來自你的觀察和實驗，你也必須告訴別人你做瞭什麼才找到這些證據。
理由需要證據的支持；證據除瞭引用一個可靠的來源之外，不需要別的支持。
問題在於，你認為是真的事實、過硬的證據，你的讀者不一定也這麼認為。讀者接受一個主張可能僅基於一個理由，如果那個理由看上去可以自證其說或者有可信的權威來源，比如：
我們生而平等。所以沒有人天生擁有權力可以主宰我們。
3.承認讀者的觀點並做出回應
你可能並不希望這樣的情況出現，但是你最好的讀者一定是最挑剔的。讀者們會在閱讀中想問題、提出反駁、假想其它可能，在寫作中為瞭使你的論證更有說服力，你要盡可能的去回應他們。
讀者通常會提出兩類問題，在寫作中你要盡可能想象這些問題，並給予相應的回應。
第一類：指向你的論證內部，通常是它的論證部分，想象一下一個讀者會提出如下這些批評，構建一個小的論辯來回應。
它不準確。
它不充分。
不相關，因為它不能算作證據。
接下來想象一下這些針對你的理由提出的保留意見，看看你如何回答。
把你給出的理由前後不一致或者相沖突。
給出的理由太弱或者太少不能支持你的主張。
給出的理由與你的理由不相關。
第二類：針對你的論證外部。那些以不同眼光看待世界的人，也會以不同的方式定義專業術語，他們的推理也不同，甚至會給出一些在你看來無關的證據。
如果你和你的讀者看待世界是不同的，你必須要承認並做出回應。不要將這些不同意見簡單地當做反對意見來處理，相反，承認分歧，然後將這些不同進行比較以便讀者能依照你的論證術語來理解你的論辯。
他們可能仍然不會贊同你，但是你要展示給他們你理解並尊重他們的觀點，然後他們才更有可能嘗試理解你的觀點，並尊重你的觀點。
4.創建各理由之間的相關性
即使有經驗的研究者也會發現論證的最後一項要素——依據——很難把握，更難運用，解釋起來就更難。當你認為讀者可能拒絕你的主張，不是基於支持它的理由有事實上的錯誤或證據不充分，而是因為它不相關，不能充當理由，此時你需要給你的論證加一個依據。
為瞭讓讀者接受你的主張，讀者必須接受一下各條：
該依據是正確的。
特定理由是正確的。
特定理由是依據的一般條件離得有效實例。
特定主張是依據的一般結果裡的有效實例。
沒有限制性條件使該依據不能適用。
如果一個作者認為讀者會否認該依據或理由的真實性，他就要做一個論證來支持它。如果他覺得讀者可能不認為該理由和主張是依據中的有效案例，他就必須另做一個論證表明它是有效的。
五、區分以證據為基礎的論證和以依據為基礎的論證
最後，很重要的是要註意到有兩種論證，讀者以不同的方式來評判它們：
一種是從理由或依據來推理出主張，該主張在那樣的論證中被認為一定正確。
另一種主張建立在以證據為基礎的推理上，在這一類論證中，該主張被認為是可能正確的。
研究者更認可第二類論證，即以證據為基礎的論證，而不是第一類。
所有的論證都依賴依據，但是一份研究論文的讀者更願意相信這樣的主張，它不是從某個法則推理出來，而是基於證據。因為不論一般規律看上去多麼貌似有理，它們都有太多例外、限制條件和局限性。所以，一定要用盡可能強大的證據來支持你的主張。
六、組建論點
不同領域的論證看上去不相同，但都包含對這5個問題的答案：
你的主張是什麼？
你的理由是什麼？
有什麼證據支持你的推理？
還有什麼其他觀點？
什麼法則讓你的理由與主張相關？
按照這五個問題的順序去組建你的論點，你的論文思路就會很嚴謹瞭。
